Uma verdade inconveniente
Al Gore
Uma verdade inconveniente é um documentário de 2006 sobre mudanças climáticas, mais especificamente sobre o aquecimento global, dirigido por Davis Guggenheim e estrelado pelo ex-vice-presidente dos EUA Al Gore.
Verdade inconveniente é um documentário que tem como objectivo alertar as pessoas para o que está a acontecer no nosso planeta. O assunto principal deste documentário é o Aquecimento Global, e assim sendo este recorre a assuntos como o Protocolo de kioto, referente às emissões de CO2 para a atmosfera terrestre (ao qual os EUA não aderiram), de como podemos minimizar essas perdas desnecessárias de CO2, e muitas outras coisas.
Al Gore afirma que o Planeta deve ser estimado... e que cabe a quem o habita tomar conta daquilo que é seu e das suas gerações futuras.
O filme abre com Al Gore a falar para um auditório apoiado por projeções, slides e vídeos. Utiliza um pequeno curta de Matt Groening, criador dos Simpsons. O documentário mostra que ele tem viajado por todo o mundo levando sua mensagem. Surpreende ver como Al Gore mostra-se inteligente, entendido e passional sobre o assunto, diferente da forma como aparecia em sua campanha presidencial. Al Gore explica o problema de forma clara e simples, usando citações de Mark Twain e Upton Sinclair. Por meio de gráficos e estatísticas atmosféricas sobre milhões de anos lado a lado com fotografias da Patagônia, do Kilimanjaro, dos Alpes e da Antártida, entre outros locais, mostra o impacto produzido pelo homem durante anos no meio ambiente. Mostra como os meios de comunicação podem ser influenciados pelo lobby de certos grupos poderosos citando o exemplo Furacão Katrina.
Al Gore conta como se interessou pelo assunto quando ainda era universitário, durante uma palestra de Roger Revelle, um professor de Harvard, pioneiro na medição de dióxido de carbono na atmosfera. Conta ainda que o falecimento de sua irmã por cancro de pulmão provocou uma mudança na utilização do solo das fazendas da família onde plantavam o tabaco. O documentário leva-nos a reflectir sobre como parte do problema poderia ser evitado, se aplicássemos uma série de mudanças em nossos hábitos diários.
Um detalhe interessante é que Al Gore não queria fazer o filme e precisou ser persuadido a participar do projeto, deixou-se convencer pela importância da mensagem, até porque somos ao vilões e vítimas nessa história.
Como já foi dito este filme foi feito para se falar mais especificamente sobre o aquecimento global e é sobre ele que vou falar, pois é o principal motivo das nossas alterações climaterica. O que é o aquecimento global?Factores que influênciam esse mesmo aquecimento? Isto são resposta que irei dar mais a frente.
Aquecimento Global refere-se ao aumento da temperatura média dos oceanos e do ar perto da superfície da Terra que se tem verificado nas décadas mais recentes e à possibilidade da sua continuação durante o corrente século. Este fenómeno é causado pelo homem, ou seja somos todos nós que fazemos com que este aquecimento aconteça dizem relatórios efectuados, que grande parte do aquecimento observado durante os últimos 50 anos deve-se muito provavelmente a um aumento do efeito estufa, causado pelo aumento nas concentrações de gases estufa de origem antropogênica (incluindo, para além do aumento de gases estufa, outras alterações como, por exemplo, um maior uso de águas subterrâneas e de solo para a agricultura industrial e a um maior consumo energético e poluição).
Este Efeito de estufa é causado por os gases libertados para a atmofera, como por exemplo, gases de fábricas, gases libertados por automóveis,etc.
Estes gases, fazem uma camada igual à de uma estufa ou seja, os raios solares entram dentro dessa mesma camada mas quando são reflectidos ja não são libertados dessa camada ficando assum acumulados e conservando o calor.
Isto é o que está a acontecer no planeta Terra o que tem vindo a causar graves problemas a termos ambientais, a nivel da saude , entre outros.
Será que há interesses? Quem deverá reagir para que este aumeto de CO2 não aumente mais?
A humanidade tomou conta da Natureza, nós fazemos dela o que queremos, há um pinhal grande, mas como tenho muito dinheiro e quero fazer lá um condominio de luxo e aqui vai disto, mandamos o pinhal abaixo e ganha-mos rios de dinheiro com a venda dessas habitações, fica bonito ter casas à beira mar, então vamos recuar o mar 15 metros para poder fazer casas à beira mar, mas não se tem em conta que a Nartureza um dia mais tarde vai buscar o que é dela.
A perda da nossa Natureza tem vindo a alastrar-se, tudo isto por interesses económicos, tanto ao nivel de Governos, como de empresas com muito potêncial económico, estes fazem o que querem e bem lhes apetece apenas pensando em dinheiro e nunca pensando que estão a degradar o nosso Planeta, também não pensam nas gerações futuras, são aquele tipo de pessoas que pensa, quando o mundo acabar, ja não estou cá....
A perda da nossa Natureza tem sido um fenómeno muito grave, pois desta forma não conseguimos evitar este efeito de estufa e este aqucimento, cada vez há mais carros, fábricas a libertarem CO2 e cada vez temos menos árvores a fazerem fotossíntese.
Temos de ser nós a proteger nosso Planeta, vendo o que fazemos de errado para corrigir esses mesmos erros.
Para que este aquecimento global não aumente temos de começar já a reagir, o podemos e devemos fazer?
Temos por exemplo de começar a reutilizar os objectos, reciclar para que possamos assim aproveitar esses mesmos objectos e não termos de recorrer sempre a Natureza afim de os extrairmos da mesma.
Isto é uma tarefa para os mais velhos, que por sua vez devem e podem educar os mais novos, fazendo-os cumprir essas regras, porque isto é para o bem de todos nós, é pena nem todas as pessoas pensarem assim.
A própria técnologia que se tem vindo a desenvolver ao longo do tempo tem sido um factor que tem aumentado bastante este aquecimento, podemos dar como exemplo a agrucultura tradicional com a nova, antigamente, na agricultura eram usados animais para efectuar trabalhos agriculas, era usada a mão do Homem, ao que com a técnologia tudo isto tem sido substituido por máquinas, que consomem muitos litros de combustivel, originando assim uma libertação elevada aumento do CO2 para a nossa atmosfera.
Cada vez tem-se notado um aumento da industria, em cada canto há uma fábrica, essas fábricas libertam gases toxicos para a atmosféra que contribuem muito para o efeito de estufa e consequentemente para o quecimento global, mas esses gases podem ser filtrados através de filtros colocados nas chaminés dessas fábricas, o que estas não colocam porque têm custos elevados. E ninguem controla isto?
É ridiculo pois tenho visto a economia á frente do nosso ambiente, isto tudo se deve aos politicos que colocamos no poder dos nossos paises, pois estes podem perfeitamente controlar estas coisas que prejudicam o nosso ambiente, a nossa qualidade de vida e a nossa saúde.
Temos o exemplo dos Americanos, que não quiseram aderiri ao protolo de Kioto, este protocolo é apenas uma mais valia para o nosso planeta, pois assim temos de conrolar todas as emissões de C02 mas o senhores do mundo não quiseram, pois isso implica custos “lá esta o dinheiro outra vez a frente do nosso ambiente”.
A China é um país que tem uma produção com muito baixo custo, antes de ver este documentário pensei que era apenas por terem uma mão de obra barata, pois vivem numa ditadura, mas ao ver este documentário verifiquei que a China efectua a sua industria a partir do carvão.
Porque o fazem e porque não deveriam fazer?
Os Chineses usam o carvão porque é uma matéria prima muito barata e para além disso a China produz bastante carvão, para terem ideia da quantidade de carvão que eles têm posso-vos dizer que na China há uma superficie maior que o Alentejo que o solo é só carvão, nesse subsolo há fogos que estão acesos há mais de 20 anos, pois não é possive apagá-los, verficando isto vemos o quanto é fácil para a China ter uma produção a baixo custo, mas agora temos o verso da medalha, os gases libertados pelo carvão são dos gases mais toxicos e mais prejudicias para a nossa atmosfera. Algum dia eles se preocuram com isso? Claro que não, o que importa é que o país produza bem e a baixo custo.
Com estes contributos para o aumento do aquecimento global, tem havido uma alteração climatérica bastante acentuada, catástrofes naturais, há locais em que antigamente havia rios, hoje em dia não há nada há um vale, há outros locais onde não chuvia, agora há tempestades que matam milhares de pessoas.
E as espécies animais que desaparecem?
Há espécies que viajam de uns locais para os outros, pois antigamente onde habitavam tinham um clima propício á sua espécie, com estas alterções climatéricas vêem-se obrigados a viajar para outros países que têm esse mesmo clima propìcio para a sua sobrevivência.
Tem-se falado bastante de uma coisa, que é derretimento dos polos, com este aqucimento os glaciares têm vindo a derreter, espécies têm morrido e o consequente aumento do nivel de água dos oceanos.
Hoje em dia há 2% de água potável no nosso planeta, há pessoas que dizem que o derreter dos polos é bom pois assim ficamos com mais água para beber, perfeita ignorância... esta água ao misturar-se com a água já poluida, fica também imprópria para consumo, mas enfim...
Este descongelamento só vai ser prejudicial, pois a vida existente nesses locais vais desaparcer e há o risco de o nivel do mar subir 6metros nos proximos anos.
Oque fazemos se isto acontecer?
Se na Costa da Caparica porque o mar consumiu uns parques de campismo já parcia o fim do mundo imaginemos se a cidade de Lisboa ficar submersa de água, é que depois não é só a cidade de Lisboa, todas a zonas costeiras de todos os continentes podem desaparcer se isto acontecer. Isto são coisas que as pessoas não pensam ou aqueles que pensam não ligam nenhuma pois acham que isso quando acontece já não estão cá, mas e a gerações futuras? Caso isto continue assim e se não fizermos nada estas gerações já mais existiram.
Reflectindo sobre tudo o que Al-Gore disse neste documentário, reforça ainda mais a minha opinião que eu já tinha que é necessário agir-mos em relação ao nosso comportamento como habitantes deste planeta, vi imagens chocantes como por exemplo um vale com barcos, esse vale anetriormente foi um rio.
A mensagem deixada por Al-Gore é que temos de proteger o noso planeta, mundando os nossos hábitos do nosso quotidiano.
Para mim foi muito interessante ver este documentário, pois tive a realidade do mundo mais aprofundada e realmente é mesmo necessário mudar muitas coisas mesmo que estas coisas não nos tragam tanto dinheiro, por isso é que este documentário te este nome, pois ele mostra coisas e dá-nos a entender todos os interesses politicos e económicos que não são convenientes que se saibam.
terça-feira, 6 de janeiro de 2009
Co-incineração
Co-incineração de Souselas
Os actores presentes na controvérsia pública em torno da co-incineração
e valores defendidos por ambas as partes.
A co-incineradora em souselas desde o ínicio que foi um processo bastante atribulado, pois os habitantes da freguesia não queriam ter á porta das suas residências uma fábrica que para além de libertar gases da sua produtividade de cimento, também libertasse gases tóxicos tendo em conta que iriam ser queimados resíduos tóxicos, sólidos urbanos, industriais, que necessitam de tratamento, “co-incineração”.
Quando o Ministro do Ambiente disse que ia aproveitar as instalações de Cimpor em Souselas para fazer uma co-incineradora, a população opôs-se a esse facto, foi imediatamente apoiado pela Junta de Freguesia e também pela Câmara Municipal de Coimbra, tendo em conta que não havia nenhum estudo de impacto ambiental para colocarem a co-incineradora naquele local, pois podia pôr em risco a saúde da populção.
Foi criada na altura a ADAS ( Associação de Defesa do Ambiente de Sousela) a fim de apoiar a população na defesa dos seu direitos.
Com insistência do Governo e do Ministéro do Ambiente em colocar a co-incineradora em Souselas, a Câmara Municipal de Coimbra passou para as vias judiciais a fim de pedir uma providência cautelar pedindo a suspensão daquele despacho ministral para que se podesse fazer um estudo de impacto ambiental tendo em conta que nem o Governo nem o Ministério do Ambiente se dignaram a faze-lo.
Esse processo foi iniciado no Tribunal Administrativo e Fiscal de Coimbra, que impediu a queima de resíduos perigosos sem um estudo de impacto ambiental, o Ministério do Ambiente recorreu da decisão para o Tribunal Central Administrativo do Norte que indeferiu o recurso do Ministério do Ambiente em relação á co-incineração de Souselas, assim sendo ficou decido que a co-incineração em Souselas so avançaria com um estudo de impacte ambiental.
Ao sair esta decisão o Ministério do ambiente recorre para o Supremo Tribunal Administrativo que autorizou a co-incineração na cimenteira de Souselas, pertencente à Cimpor, contrariando as decisões do Tribunal Central Administrativo do Norte e do Tribunal Administrativo e Fiscal de Coimbra. De qualquer modo, a co-incineração em Coimbra vai ainda ser analisada pelos tribunais, em resposta à acção principal que a autarquia entregou juntamente com a providência cautelar.
Até agora o conhecimento que tenho é que q co-incineradora ainda não está em funcionamento em Souselas, pois este processo tem vindo a arrastar-se sem ter uma conclusão.
Do meu ponto de vista, considero que a co-incineração é uma mais-valia para o meio ambiente e para o Planeta, desde que feita com todas as condições para que não haja problemas a nivel ambiental e da saúde das populaçãoes em redor dessas mesmas co-incineradoras, pois os aterros a céu aberto são muito mais prejudicias, pois estes causam maus cheiros, pragas etc.
6-Uma Alternativa à co-incneração é a exportação dos resísuos tóxicos e perigosos. Analise esta altenativa do ponto de vista social.
Logo á partida lendo esta afirmação, parece-me que não é uma alternativa para eliminar os resíduos tóxicos.
Do conhecimento que adquiri nestas aulas, tenho a informação que foi dada como alternativa o envio destes resíduos para o espaço, ou para zonas menos povoadas, isto não tem nexo nenhum, pois os desastres ambientais seriam bem maiores, pois isto era tirar de um lado e colocar no outro, nunca seriam eliminados, continuariam a existir e a ser prejudicias a nossa saúde e o nosso Planeta.
Imaginemos que enviamos esses produtos para o espaço como alternativa ao problema, será alternativa?
Eu penso que não, pos eles iram ficar em orbita e como o nossoo planeta tem gravidade poderiam ser atraidos novamente para a Terra e aí é que poderiamos ter graves problemas e os efeitos poderiam ser bastante mais catastróficos, pois o impacto com a Terra seria bem pior.
A alternativa também proposta para “nos vermos livres desses produtos”, o envio para zonas menos povoadas, por exemplo a Antárctica. Quem é que deu essa ideia como alternativa? Teria consciencia do que estava a dizer?
Vejamos, enviar esses produtos para a Antárctica, realmente os continentes iriam reduzir a quantidade desses residuos neles depositados, mais iriam manter-se no nosso planeta e como somos um todo, não me parece a melhor solução.
Quem deu essa ideia deve ter pensado “bem mandamos para lá os residuos, se houver algum problema morrem meia duzia de focas e leões marinhos e nós ja não temos problemas com aqueles que não querem as co-incineradoras ao pé de casa”.
Então mas os pólos não estao a descongelar?
Ao “despejar” esses LIXOS nesses locais, iriam prejudicar bastante esse meios ambiente, pois la também há vida humana e com o descongelamento dos pólos, a água que nós ainda temos potável rapidamente iria ficar contaminada, ai sim seria um desastres ambiental e social de um grau bastante elevado.
É o mesmo que se as pessoas de Souselas pensarem em manda a co-incineradora pa o Alentejo, então no Alentejo também há pessoas, e os habitantes do Alentejo não quiserem? Como fazemos?
Eu penso que o problema tem de ser resolvido e não fugir dele, e do que pesquisei sobre a co-incineração fiquei com ideia que será uma boa aposta para a resolução deste problema, desde que feito com todas as condições, caso contrário também será bastante prejudicial.
No meu ponto de vista tenho plena conciencia que temos de começar a tratar do nosso Planeta, porque se não formos nós mais ninguém vai tratar dele e isso é uma tarefa urgente, caso contrário daqui muito poucos anos vamos ter o Planeta bastante danificado e CUIDAR DA Terra é uma tarefa NOSSA.
Os actores presentes na controvérsia pública em torno da co-incineração
e valores defendidos por ambas as partes.
A co-incineradora em souselas desde o ínicio que foi um processo bastante atribulado, pois os habitantes da freguesia não queriam ter á porta das suas residências uma fábrica que para além de libertar gases da sua produtividade de cimento, também libertasse gases tóxicos tendo em conta que iriam ser queimados resíduos tóxicos, sólidos urbanos, industriais, que necessitam de tratamento, “co-incineração”.
Quando o Ministro do Ambiente disse que ia aproveitar as instalações de Cimpor em Souselas para fazer uma co-incineradora, a população opôs-se a esse facto, foi imediatamente apoiado pela Junta de Freguesia e também pela Câmara Municipal de Coimbra, tendo em conta que não havia nenhum estudo de impacto ambiental para colocarem a co-incineradora naquele local, pois podia pôr em risco a saúde da populção.
Foi criada na altura a ADAS ( Associação de Defesa do Ambiente de Sousela) a fim de apoiar a população na defesa dos seu direitos.
Com insistência do Governo e do Ministéro do Ambiente em colocar a co-incineradora em Souselas, a Câmara Municipal de Coimbra passou para as vias judiciais a fim de pedir uma providência cautelar pedindo a suspensão daquele despacho ministral para que se podesse fazer um estudo de impacto ambiental tendo em conta que nem o Governo nem o Ministério do Ambiente se dignaram a faze-lo.
Esse processo foi iniciado no Tribunal Administrativo e Fiscal de Coimbra, que impediu a queima de resíduos perigosos sem um estudo de impacto ambiental, o Ministério do Ambiente recorreu da decisão para o Tribunal Central Administrativo do Norte que indeferiu o recurso do Ministério do Ambiente em relação á co-incineração de Souselas, assim sendo ficou decido que a co-incineração em Souselas so avançaria com um estudo de impacte ambiental.
Ao sair esta decisão o Ministério do ambiente recorre para o Supremo Tribunal Administrativo que autorizou a co-incineração na cimenteira de Souselas, pertencente à Cimpor, contrariando as decisões do Tribunal Central Administrativo do Norte e do Tribunal Administrativo e Fiscal de Coimbra. De qualquer modo, a co-incineração em Coimbra vai ainda ser analisada pelos tribunais, em resposta à acção principal que a autarquia entregou juntamente com a providência cautelar.
Até agora o conhecimento que tenho é que q co-incineradora ainda não está em funcionamento em Souselas, pois este processo tem vindo a arrastar-se sem ter uma conclusão.
Do meu ponto de vista, considero que a co-incineração é uma mais-valia para o meio ambiente e para o Planeta, desde que feita com todas as condições para que não haja problemas a nivel ambiental e da saúde das populaçãoes em redor dessas mesmas co-incineradoras, pois os aterros a céu aberto são muito mais prejudicias, pois estes causam maus cheiros, pragas etc.
6-Uma Alternativa à co-incneração é a exportação dos resísuos tóxicos e perigosos. Analise esta altenativa do ponto de vista social.
Logo á partida lendo esta afirmação, parece-me que não é uma alternativa para eliminar os resíduos tóxicos.
Do conhecimento que adquiri nestas aulas, tenho a informação que foi dada como alternativa o envio destes resíduos para o espaço, ou para zonas menos povoadas, isto não tem nexo nenhum, pois os desastres ambientais seriam bem maiores, pois isto era tirar de um lado e colocar no outro, nunca seriam eliminados, continuariam a existir e a ser prejudicias a nossa saúde e o nosso Planeta.
Imaginemos que enviamos esses produtos para o espaço como alternativa ao problema, será alternativa?
Eu penso que não, pos eles iram ficar em orbita e como o nossoo planeta tem gravidade poderiam ser atraidos novamente para a Terra e aí é que poderiamos ter graves problemas e os efeitos poderiam ser bastante mais catastróficos, pois o impacto com a Terra seria bem pior.
A alternativa também proposta para “nos vermos livres desses produtos”, o envio para zonas menos povoadas, por exemplo a Antárctica. Quem é que deu essa ideia como alternativa? Teria consciencia do que estava a dizer?
Vejamos, enviar esses produtos para a Antárctica, realmente os continentes iriam reduzir a quantidade desses residuos neles depositados, mais iriam manter-se no nosso planeta e como somos um todo, não me parece a melhor solução.
Quem deu essa ideia deve ter pensado “bem mandamos para lá os residuos, se houver algum problema morrem meia duzia de focas e leões marinhos e nós ja não temos problemas com aqueles que não querem as co-incineradoras ao pé de casa”.
Então mas os pólos não estao a descongelar?
Ao “despejar” esses LIXOS nesses locais, iriam prejudicar bastante esse meios ambiente, pois la também há vida humana e com o descongelamento dos pólos, a água que nós ainda temos potável rapidamente iria ficar contaminada, ai sim seria um desastres ambiental e social de um grau bastante elevado.
É o mesmo que se as pessoas de Souselas pensarem em manda a co-incineradora pa o Alentejo, então no Alentejo também há pessoas, e os habitantes do Alentejo não quiserem? Como fazemos?
Eu penso que o problema tem de ser resolvido e não fugir dele, e do que pesquisei sobre a co-incineração fiquei com ideia que será uma boa aposta para a resolução deste problema, desde que feito com todas as condições, caso contrário também será bastante prejudicial.
No meu ponto de vista tenho plena conciencia que temos de começar a tratar do nosso Planeta, porque se não formos nós mais ninguém vai tratar dele e isso é uma tarefa urgente, caso contrário daqui muito poucos anos vamos ter o Planeta bastante danificado e CUIDAR DA Terra é uma tarefa NOSSA.
Questões sobre a Biotecnologia
Questões sobres Biotecnologia eEngenharia Genética
DR 1- Em que medida a Biotecnologia aumenta a minha qualidade de vida?
Para começar, com a Biotecnologia podemos ter acesso a alimentos com preços mais baixos, logo podemos consumir alimentos que anteriormente não era possivel de consumir tendo em conta o seu preço, ou pelo menos tão frequentemente.
Para além de conseguirmos consumir alimentos com preços mais baixos, podemos também adquirir produtos com mais qualidade, visto que os alimentos genéticamente mudificados possuem, ou podem possuir alterações a nivel de resistências a ataques nocivos a sua existência. Podemos dar como exemplo o uso de herbcidas nas plantas: o seu uso leva a presença de quimicos indesejáveis e muitas vezes nocivos ao ser humano. A ausência destes mesmos quimicos causa muitas vezes a perda total ou parcial das colheitas ou colheitas com qualidade inferior por terem sido atacadas por bactérias, insectos e etc...
Porém temos o reverso da medalha, não há provas cientificas de que os alimentos alterados genéticamente possuem prigos para a saúde humana, visto que a Biotecnologia ainda é uma ciência muito recente.
DR 2- Sou contabilista numa empresa produtora de cereais. Que medidas posso prôr para o aumentar os lucros e diminuir custos?
Recorrer a Biotecnoloia pode ser uma opção, visto que médio-longo irá aumentar os lucros, embora os custos iniciais sejam um pouco elevados.
A aquisição de sementes genéticamente alteradas, é uma boa opção pois assim podem-se produzir sementes maiores, com menores consumos de água e com uma maior resistência a agressões externas, quer sejam provenientes de ervas daninhas, bacterias, fungos...
Se quisermos proceder a uma alteração mais revolucionária na empresa, poderiamos mudar a empresa para um local com melhores recursos de água, melhor exposição solar, melhores acessos e até um local ond houvese uma mão de obra mais barata e mais qualificada, ex: meios rurais.
DR 3- A Engenharia Genética é um recurso inesgotável de possibilidades para a humanidade. Devem existir limites politicos / cientificos ao seu desenvolvimento? Porquê?
Aqui o que interessa frizar é que tudo pode ser feto mas com peso e medida. No meu ponto de vista tem que haver limites.
Temos que defender o património genético da natureza e não deixar que este se perca.
Não podemos ceder a meros caprichos humanos. Usarmos a Eng Genética para melhorar a nossa qualidade de vida em vários aspectos tais como a saúde e alimentação parece-me bem, mas usa-la para outros fins levanta outras questões.
Já imaginaram cruzar-se com alguém igual a vocês?
Qual seria a vossa reacção?
Acham bem possuirmos o poder de criarmos cães com pelo cor-de –rosa, sem dentes e com olhos azuis só para o nosso belo prazer?
Isto tudo levanta uma série de questões éticas cada vez mais debatidas mas que ainda estão longe de ter uma conclusão, pois usada incorrectamente pode não ser assim tão benéfica, mas que se bem exlplorada poderá alterar o nosso modo de vida de uma maneira inimaginável e que trará beneficios para toda a humanidade, natureza ( para o mundo em geral).
DR 4- O avanço da biotecnologia poderá produir organismos para colonizarem ooutras plantas? Porue ainda não foi feito?
Com o avanço da Biotecnologia é possivel prduzir organismos para colonizarem outras plantas, mas ninguem no seu perfeito juizo irá deixar um papel tão importante na natureza nas mãos do possivel erro humao. Isto é, não podemos interferir com um processo que decorre perfeitamente à milhões de anos com uma tecnologia tão recente, tão pouco desenvolvida e tão perigosa. Os efeitos que uma possivel colonização por organismos mudificados genéticamente podem causar se forem mal feitos podem ser desastrosos. Podemos dar como exemplo as abelhas: criam-se abelhas genéticamente mudificadas, algumas escapam-se de um ambiente controlado, desenvolvem-se na natureza, entram em competição com outras abelhas, ganham a competição, estas tornam-se as unicas colonizadoras. Este cenário não me deixa descansado pois, podem ocorre infinitos erros dessas mesmas abelhas e podemos coprometer todo o processo de colonização.
DR 1- Em que medida a Biotecnologia aumenta a minha qualidade de vida?
Para começar, com a Biotecnologia podemos ter acesso a alimentos com preços mais baixos, logo podemos consumir alimentos que anteriormente não era possivel de consumir tendo em conta o seu preço, ou pelo menos tão frequentemente.
Para além de conseguirmos consumir alimentos com preços mais baixos, podemos também adquirir produtos com mais qualidade, visto que os alimentos genéticamente mudificados possuem, ou podem possuir alterações a nivel de resistências a ataques nocivos a sua existência. Podemos dar como exemplo o uso de herbcidas nas plantas: o seu uso leva a presença de quimicos indesejáveis e muitas vezes nocivos ao ser humano. A ausência destes mesmos quimicos causa muitas vezes a perda total ou parcial das colheitas ou colheitas com qualidade inferior por terem sido atacadas por bactérias, insectos e etc...
Porém temos o reverso da medalha, não há provas cientificas de que os alimentos alterados genéticamente possuem prigos para a saúde humana, visto que a Biotecnologia ainda é uma ciência muito recente.
DR 2- Sou contabilista numa empresa produtora de cereais. Que medidas posso prôr para o aumentar os lucros e diminuir custos?
Recorrer a Biotecnoloia pode ser uma opção, visto que médio-longo irá aumentar os lucros, embora os custos iniciais sejam um pouco elevados.
A aquisição de sementes genéticamente alteradas, é uma boa opção pois assim podem-se produzir sementes maiores, com menores consumos de água e com uma maior resistência a agressões externas, quer sejam provenientes de ervas daninhas, bacterias, fungos...
Se quisermos proceder a uma alteração mais revolucionária na empresa, poderiamos mudar a empresa para um local com melhores recursos de água, melhor exposição solar, melhores acessos e até um local ond houvese uma mão de obra mais barata e mais qualificada, ex: meios rurais.
DR 3- A Engenharia Genética é um recurso inesgotável de possibilidades para a humanidade. Devem existir limites politicos / cientificos ao seu desenvolvimento? Porquê?
Aqui o que interessa frizar é que tudo pode ser feto mas com peso e medida. No meu ponto de vista tem que haver limites.
Temos que defender o património genético da natureza e não deixar que este se perca.
Não podemos ceder a meros caprichos humanos. Usarmos a Eng Genética para melhorar a nossa qualidade de vida em vários aspectos tais como a saúde e alimentação parece-me bem, mas usa-la para outros fins levanta outras questões.
Já imaginaram cruzar-se com alguém igual a vocês?
Qual seria a vossa reacção?
Acham bem possuirmos o poder de criarmos cães com pelo cor-de –rosa, sem dentes e com olhos azuis só para o nosso belo prazer?
Isto tudo levanta uma série de questões éticas cada vez mais debatidas mas que ainda estão longe de ter uma conclusão, pois usada incorrectamente pode não ser assim tão benéfica, mas que se bem exlplorada poderá alterar o nosso modo de vida de uma maneira inimaginável e que trará beneficios para toda a humanidade, natureza ( para o mundo em geral).
DR 4- O avanço da biotecnologia poderá produir organismos para colonizarem ooutras plantas? Porue ainda não foi feito?
Com o avanço da Biotecnologia é possivel prduzir organismos para colonizarem outras plantas, mas ninguem no seu perfeito juizo irá deixar um papel tão importante na natureza nas mãos do possivel erro humao. Isto é, não podemos interferir com um processo que decorre perfeitamente à milhões de anos com uma tecnologia tão recente, tão pouco desenvolvida e tão perigosa. Os efeitos que uma possivel colonização por organismos mudificados genéticamente podem causar se forem mal feitos podem ser desastrosos. Podemos dar como exemplo as abelhas: criam-se abelhas genéticamente mudificadas, algumas escapam-se de um ambiente controlado, desenvolvem-se na natureza, entram em competição com outras abelhas, ganham a competição, estas tornam-se as unicas colonizadoras. Este cenário não me deixa descansado pois, podem ocorre infinitos erros dessas mesmas abelhas e podemos coprometer todo o processo de colonização.
Mendel
Mendel utiliza seus jardins para experiências com ervilhas...
Depois de trabalhar dez anos no cruzamento de várias espécies e estudar os híbridos resultantes, elabora as leis da hereditariedade dos caracteres dominantes e recessivos.
Seu trabalho, apresentado em 1865, obtém pouca repercussão. O pouco caso da comunidade científica leva-o a desistir das atividades científicas quando é nomeado abade do convento, onde vive até morrer.
Seu trabalho permanece ignorado até início do século XX, quando outros cientistas chegam aos mesmos resultados por meio de pesquisas e suas conclusões são reconhecidas como fundamento da Teoria Cromossômica da Hereditariedade.
O trabalho de Mendel foi encontrado na Biblioteca de Darwin. O referido trabalho (1865) não teve muita repercussão nos meios científicos, pois ao contrário da norma para um trabalho de Historia Natural da época, era recheado com cálculos e proporções. Mendel, biólogo e botânico é o pioneiro das teorias da Genética.
Mendel havia descoberto as Leis da Hereditariedade e, a partir de estudos de Darwin, Weissmann desenvolveu a Teoria da Hereditariedade, chegando a uma visão aproximada da atual Teoria Cromossômica.
Primeiro crítico importante das teorias evolucionistas de Darwin, ele escreveu uma série de artigos (1868-1876) defendendo a idéia de que as características adquiridas de qualquer variação genética ou somática não podiam ser todas herdadas, porém sustentava suas afirmações com muito pouca prova prática.
Ele é uma das figuras mais importantes na história da biologia evolutiva. Em nenhum outro país, nem mesmo na Inglaterra, o Darwinismo teve um impacto tão grande como na Alemanha.
A importância que Weissmann atribuiu ao pensamento de Darwin é documentada pelo fato dele ter comparado a teoria da "transmutação" com a teoria heliocêntrica de Copérnico e por ter afirmado que nenhum avanço na compreensão humana, desde a aceitação daquela teoria, tinha levado a um impacto tão grande como a teoria de Darwin.
Por volta de 1890, estabeleceu a distinção entre as células do corpo (células somáticas) e as células germinativas. Concluiu que somente as células germinativas transmitiam as qualidades do ser.
Provavelmente ninguém no final do século XIX compreendeu as teses básicas do Darwinismo melhor que Weissmann. Ele foi o único que compreendeu o papel avassalador da seleção natural, eventualmente ultrapassando Darwin, declarando a "auto-suficiência" da seleção natural.
August Weissmann, em laboratório, realizou experimentos usando ratos, cortando as suas caldas por seguidas gerações, concluindo que nem por isso os seus descendentes nasciam anuros.
Bem mais tarde, com o aparecimento da genética, provou-se novamente estar errada a teoria de Lamarck, pois características adquiridas por uso e desuso nunca são transmitidas para gerações posteriores, isso ocorre apenas através de mutação genética.
Divulgados os trabalhos do abade austríaco Gregor Mendel e, sobretudo, do biólogo alemão August Weissmann (1834-1914), as idéias de Lamarck foram abandonadas pela maioria dos biólogos, fazendo assim valer a teoria de Mendel.
Depois de trabalhar dez anos no cruzamento de várias espécies e estudar os híbridos resultantes, elabora as leis da hereditariedade dos caracteres dominantes e recessivos.
Seu trabalho, apresentado em 1865, obtém pouca repercussão. O pouco caso da comunidade científica leva-o a desistir das atividades científicas quando é nomeado abade do convento, onde vive até morrer.
Seu trabalho permanece ignorado até início do século XX, quando outros cientistas chegam aos mesmos resultados por meio de pesquisas e suas conclusões são reconhecidas como fundamento da Teoria Cromossômica da Hereditariedade.
O trabalho de Mendel foi encontrado na Biblioteca de Darwin. O referido trabalho (1865) não teve muita repercussão nos meios científicos, pois ao contrário da norma para um trabalho de Historia Natural da época, era recheado com cálculos e proporções. Mendel, biólogo e botânico é o pioneiro das teorias da Genética.
Mendel havia descoberto as Leis da Hereditariedade e, a partir de estudos de Darwin, Weissmann desenvolveu a Teoria da Hereditariedade, chegando a uma visão aproximada da atual Teoria Cromossômica.
Primeiro crítico importante das teorias evolucionistas de Darwin, ele escreveu uma série de artigos (1868-1876) defendendo a idéia de que as características adquiridas de qualquer variação genética ou somática não podiam ser todas herdadas, porém sustentava suas afirmações com muito pouca prova prática.
Ele é uma das figuras mais importantes na história da biologia evolutiva. Em nenhum outro país, nem mesmo na Inglaterra, o Darwinismo teve um impacto tão grande como na Alemanha.
A importância que Weissmann atribuiu ao pensamento de Darwin é documentada pelo fato dele ter comparado a teoria da "transmutação" com a teoria heliocêntrica de Copérnico e por ter afirmado que nenhum avanço na compreensão humana, desde a aceitação daquela teoria, tinha levado a um impacto tão grande como a teoria de Darwin.
Por volta de 1890, estabeleceu a distinção entre as células do corpo (células somáticas) e as células germinativas. Concluiu que somente as células germinativas transmitiam as qualidades do ser.
Provavelmente ninguém no final do século XIX compreendeu as teses básicas do Darwinismo melhor que Weissmann. Ele foi o único que compreendeu o papel avassalador da seleção natural, eventualmente ultrapassando Darwin, declarando a "auto-suficiência" da seleção natural.
August Weissmann, em laboratório, realizou experimentos usando ratos, cortando as suas caldas por seguidas gerações, concluindo que nem por isso os seus descendentes nasciam anuros.
Bem mais tarde, com o aparecimento da genética, provou-se novamente estar errada a teoria de Lamarck, pois características adquiridas por uso e desuso nunca são transmitidas para gerações posteriores, isso ocorre apenas através de mutação genética.
Divulgados os trabalhos do abade austríaco Gregor Mendel e, sobretudo, do biólogo alemão August Weissmann (1834-1914), as idéias de Lamarck foram abandonadas pela maioria dos biólogos, fazendo assim valer a teoria de Mendel.
Lamarck VS Darwin
STC- Marta Silva
Dia 3-11-2008
Neste dia tivemos a abordar as leis de Lamarck e de Darwin, eu já tinha dado estas leis em biologia, mas ja não me lembrava qual era qual.
Comecemos entao pelo Sr. Lamarck e as suas girafas; Há milhões de anos as girafas tinham o pescoço curto, mas elas alimentavam-se de folhas de árvores, assim sendo elas tinham de se esticar para chegaremás folhas das árvores. So esticarem-se para chegarem ás folhas tanto o pescoço como as patas foram-se desenvolvendo e ao passar de geração em geração foi havendo uma alteração genética até elas ficarem com o pescoço longo para assim chegarem não só ás folhas das árvores mais baixas como também as mais altas.
Lei do uso desuso: A necessidade faz o órgão.
Esta foi a hipótese defendida por Lamarck, mas será que está correcta?
Eu se tiver braços pequenos, por muito que os estique, e mesmo que eles cresçam a minha informação gnética passad para os meus filhos é que tenho braços pequenos.
Depois de esta teoria ter sido feita pelo Sr Lamarck o Sr Darwin veio dizer que não concordava com ele apresentando esta teoria que vamos ver de seguida.
Darwin defendia que houve mutações entre 2 espécies em que uns tinham pescoço curto e outros com pescoço longo, ao mudarm ad condições climatéricas as girafas de pescoço longo foram as unicas que sobreviveram, porque estas alimentavam-se das folhas das árvores.
Criou a teoria da Selcção Natural: Sobrevivem os mais fortes, nós próprios escolhemos com quem queremos reproduzir.
Selecção artificial: Areprodução é feita através do Homem, seleccionando as caracteristicas mais favoráveis para o seu interesse. Ex: cruzamento de cavalos de boas raças, só dão cavalos bons.
Dia 3-11-2008
Neste dia tivemos a abordar as leis de Lamarck e de Darwin, eu já tinha dado estas leis em biologia, mas ja não me lembrava qual era qual.
Comecemos entao pelo Sr. Lamarck e as suas girafas; Há milhões de anos as girafas tinham o pescoço curto, mas elas alimentavam-se de folhas de árvores, assim sendo elas tinham de se esticar para chegaremás folhas das árvores. So esticarem-se para chegarem ás folhas tanto o pescoço como as patas foram-se desenvolvendo e ao passar de geração em geração foi havendo uma alteração genética até elas ficarem com o pescoço longo para assim chegarem não só ás folhas das árvores mais baixas como também as mais altas.
Lei do uso desuso: A necessidade faz o órgão.
Esta foi a hipótese defendida por Lamarck, mas será que está correcta?
Eu se tiver braços pequenos, por muito que os estique, e mesmo que eles cresçam a minha informação gnética passad para os meus filhos é que tenho braços pequenos.
Depois de esta teoria ter sido feita pelo Sr Lamarck o Sr Darwin veio dizer que não concordava com ele apresentando esta teoria que vamos ver de seguida.
Darwin defendia que houve mutações entre 2 espécies em que uns tinham pescoço curto e outros com pescoço longo, ao mudarm ad condições climatéricas as girafas de pescoço longo foram as unicas que sobreviveram, porque estas alimentavam-se das folhas das árvores.
Criou a teoria da Selcção Natural: Sobrevivem os mais fortes, nós próprios escolhemos com quem queremos reproduzir.
Selecção artificial: Areprodução é feita através do Homem, seleccionando as caracteristicas mais favoráveis para o seu interesse. Ex: cruzamento de cavalos de boas raças, só dão cavalos bons.
A familia de Rose
Katarina: Bisavó de Rose, mãe do avô Markus.
Jenny: Irmã do avô Markus
Caracteristicas físicas: Idosa; alta; cabelo branco
Markus: Avõ de Rose
Caracteristicas Fisicas: Alto; magro; cara larga; olhos claros; sobrancelhas espessas.
Caracteristicas psicológicas: Meigo; compreensivo; inteligente; religioso; calmo e brincalhão.
Ester: Avó de Rose
Caracteristicas fisicas: Baixa; cara miuda com rugas; cabelo branco.
Caracteristicas psicológicas: Poupada; rigida; fria; aústera; trabalhadora; imperativa; prática e antequada.
Pai da Rose:
Mãe da Rose:
Caracteristicas fisicas: Bonita; testa alta; olhos grandes.
Caracteristicas psicológicas: Moderna
Rose:
Caracteristicas fisicas: Menina frágil; cabelo louro; Feições infantilmente lisas.
Caracteristicas psicológicas: Infeliz; curiosa; sonhadora; com muita imaginação.
Josef: Tio de Rose, irmão do pai de Rose
Caracteristicas fisicas: Bonito e moreno.
Caracteristicas psicológicas:
Gertrud: Tia de Rose, irmã do pai de Rose.
Caracteristicas fiscas:
Caracteristicas psicológicas: Vaidosa; inteligente; cuidadosa.
Speer: Tio de Rose, casado com tia Gertrud, irmã do pai de Rose.
Caracteristicas fisicas:
Caracteristicas psicológicas:
Florence: Filha dos tios Gertrud e Speer, ou seja prima de Rose.
Caracteristicas fisicas:
Caracteristicas psicológicas:
Franz: Irmão mais novo do pai de Rose. Tio de Rose.
Caracteristicas fisicas: Não é tão bonito como o tio Josef; vistoso; tem uma cicatriz na testa e olhos azuis.
Caracteristicas psicológicas: Não era reliogioso; alegre.
Jenny: Irmã do avô Markus
Caracteristicas físicas: Idosa; alta; cabelo branco
Markus: Avõ de Rose
Caracteristicas Fisicas: Alto; magro; cara larga; olhos claros; sobrancelhas espessas.
Caracteristicas psicológicas: Meigo; compreensivo; inteligente; religioso; calmo e brincalhão.
Ester: Avó de Rose
Caracteristicas fisicas: Baixa; cara miuda com rugas; cabelo branco.
Caracteristicas psicológicas: Poupada; rigida; fria; aústera; trabalhadora; imperativa; prática e antequada.
Pai da Rose:
Mãe da Rose:
Caracteristicas fisicas: Bonita; testa alta; olhos grandes.
Caracteristicas psicológicas: Moderna
Rose:
Caracteristicas fisicas: Menina frágil; cabelo louro; Feições infantilmente lisas.
Caracteristicas psicológicas: Infeliz; curiosa; sonhadora; com muita imaginação.
Josef: Tio de Rose, irmão do pai de Rose
Caracteristicas fisicas: Bonito e moreno.
Caracteristicas psicológicas:
Gertrud: Tia de Rose, irmã do pai de Rose.
Caracteristicas fiscas:
Caracteristicas psicológicas: Vaidosa; inteligente; cuidadosa.
Speer: Tio de Rose, casado com tia Gertrud, irmã do pai de Rose.
Caracteristicas fisicas:
Caracteristicas psicológicas:
Florence: Filha dos tios Gertrud e Speer, ou seja prima de Rose.
Caracteristicas fisicas:
Caracteristicas psicológicas:
Franz: Irmão mais novo do pai de Rose. Tio de Rose.
Caracteristicas fisicas: Não é tão bonito como o tio Josef; vistoso; tem uma cicatriz na testa e olhos azuis.
Caracteristicas psicológicas: Não era reliogioso; alegre.
Subscrever:
Mensagens (Atom)
